Continuamos con la segunda parte que corresponde a la evaluación de nuestros sitios colombianos mediante una observación directa estructurada...
Aquí puedes encontrar la primera parte si aún no la has leído.
Especificación del DOCTYPE
 | ||
 |  |  |
| Premios Internet Colombia | Blogalaxia.com | Ranking.com |
La declaración del Doctype, necesaria para decirle al navegador qué versión de HTML es la que se usa en la página, puede considerarse como el punto inicial para el uso de los estándares web. Su presencia implica, por lo tanto, un interés y/o conocimiento básico de los mismos.
Es interesante encontrar que todos los blogs cumplieron y en ello no debería haber sorpresa, ya que éstos utilizan herramientas de publicación relativamente nuevas (Blogger en un 90%), las cuales lo declaran por defecto.
Por otro lado, una mayoría no muy grande de los sitios ganadores de los Premios Internet Colombia lo utilizan (el 60%), sin embargo, este número sigue siendo bajo, considerándose estos ganadores como muestra de lo mejor en Colombia.
Para finalizar, el grupo mayor (el de ranking.com), sólo cumple con un 30%, indicando una propensión a trabajar sin los estándares.
Versión del HTML
 | ||
 |  |  |
| Premios Internet Colombia | Blogalaxia.com | Ranking.com |
El XHTML es el nuevo estándar de los documentos Web y nuevamente los Blog cumplen en un 90% gracias a su sistema de publicación.
Sin embargo, sólo un 4% del grupo de ranking.com lo utilizan. La gran mayoría, por no decir la totalidad (incluyendo los ganadores de los Premios Internet Colombia), utilizan HTML 4.0 y 4.01.
Utilización de Frames
 | ||
 |  |  |
| Premios Internet Colombia | Blogalaxia.com | Ranking.com |
La utilización de marcos es considerada, desde hace varios años, una mala práctica y va en contra de los estándares web, la accesibilidad y usabilidad. Afortunadamente sólo el 9% del grupo de ranking.com y el 20% de los Premios Internet Colombia los utiliza. Los números son bajos, pero nuevamente, los sitios ganadores Premios Internet Colombia deberían “dar ejemplo” en desarrollo web utilizando las mejores prácticas.
Errores en el Validador de la W3C
 |
| Premios Internet Colombia |
 |
| Blogalaxia.com |
 |
| Ranking.com |
A la vez que el World Wide Web Consortium (W3C) propuso los estándares web, creó un validador (el W3C Markup Validation Service) para evaluar el cumplimiento de estas guías en todo documento web. Este validador se ha convertido en el principal referente de validación del HTML y todo sitio web que pretenda trabajar bajo los estándares debería validar con él.
Sorpresivamente:
- Sólo 2 sitios (el 3% de toda la muestra) validaron correctamente, a saber www.proexport.com.co y www.univalle.edu.co.
- Los blogs, que hasta este momento habían cumplido con los estándares, presentaron la mayor cantidad de errores con un promedio de 273. Se presentaron dos sitios con una cantidad de errores exageradamente altos: 625 para sadistic-nature.blogspot.com y 854 para paisbizarro.blogspot.com. Este resultado puede poner en duda la eficiencia de trabajar con publicadores de contenido, los cuales de por sí, se supone, trabajan bajo los estándares web y hasta este momento habían presentado los mejores resultados.
Hago un paréntesis para recordar que hace algún tiempo un visitante me envío un mensaje en el cual me invitaba a revisar mi Blog que no validaba contra este validador. Me puse en la tarea de revisarlo e intentar corregirlo. Tristemente sólo pude corregir algunos pocos errores porque Blogger genera de por sí código NO válido. ¿Sabías que Google tampoco valida? ¿Qué tipo de estrategia manejarán al interior de Google para los estándares web? - Del grupo de ranking.com, hubo sólo dos sitios que validaron correctamente, pero el promedio de errores fue de 100 y el 20% de los sitios ni siquiera fueron aceptados por el validador para ser evaluados, debido a que las páginas tenían caracteres no válidos de acuerdo al set de caracteres (Character Encoding) especificado.
- Los sitios ganadores de los Premios Internet Colombia, continúan decepcionando con un promedio de 101 errores en la validación. No hubo ningún sitio que validara y se presentó el caso de www.elpais.com.co que tampoco fue aceptado por el validador para evaluarlo.
Continúa con la Segunda Evaluación hecha con el servicio SiteScore...