jueves, agosto 31, 2006

Mitos y Conceptos Erróneos sobre la Accesibilidad



Artículo original: Accessibility myths and misconceptions
Autor: Roger Johansson
Fecha: 25 de mayo de 2005
Traducido por: Gabriel Porras

La conciencia sobre la Accesibilidad en la Web está creciendo, lenta pero de manera segura. Puedes leer acerca de ella en los principales sitios web y hasta en los periódicos. En Suecia hasta puedes leer de la Accesibilidad Web en la parte trasera de las cajas de leche. Y el que esté teniendo tanta atención es excelente, pero desafortunadamente que en muchos casos la información que está siendo extendida es inexacta y engañosa.

Los conceptos erróneos acerca de la Accesibilidad Web son muy comunes. Y lo que es peor aún, también vemos personas tratando de tomar ventaja del poco conocimiento que tienen los encargados de los sitios web sobre este tema. Es una tendencia molesta de la cual escribí hace algún tiempo en charlatanes de la accesibilidad [en].

Me gustaría hablar un poco de estos conceptos erróneos, con la esperanza de dar información que explique el porqué estos mitos son sólo eso: Mitos. Con toda confianza usa este artículo como una lista de chequeo cuando le vayas a explicar la Accesibilidad Web a alguien. Si estás en el final de una compra, úsala para hacerle preguntas relevantes a quien trata de venderte o venderle a tu empresa los servicios de accesibilidad.

1. La accesibilidad es sólo para personas ciegas
Aunque es verdad que las personas ciegas y con problemas visuales son un objetivo importante y entre los beneficiados son quienes obtienen mayores beneficios, la Accesibilidad Web es más que hacer posible el acceso a la información a la gente ciega. Mucho más.

La Accesibilidad Web es construir sitios que trabajen independientemente del navegador o el sistema operativo que estés utilizando, y sin importar si tienes algún tipo de discapacidad. Se trata de respetar las diferentes personas, las diferentes necesidades y gustos personales. No todos usan la Web de la misma manera, ni con el mismo equipo.

Los sitios web accesibles maximizan el número de posibles visitantes y son más fáciles de usar por todos, con discapacidades o sin ellas. Esto incluye los robots de los buscadores – visitantes ciegos o con problemas severos de visión que definitivamente no quieres dejar por fuera de tu sitio.

2. Los sitios accesibles son feos y aburridos
Si, algunos definitivamente lo son. Pero también hay millones de sitios completamente inaccesibles que son monótonos y sin vida. La accesibilidad en sí misma no tiene nada que ver con que un sitio sea aburrido y feo. Por otro lado, la falta de conocimiento de lo que es la accesibilidad y cómo hacer un sitio accesible sí puede conllevar a construir sitios que no sean visualmente atractivos.

La accesibilidad no significa remover todos los colores y gráficas: lo que significa es pensar en cómo los colores son usados y proveer un contenido alternativo para imágenes y otros objetos gráficos que son informativos o funcionales.

Feo o no – no importa como luzca un sitio, en la mayoría de los casos el contenido es el que importa. Tal vez no para el dueño del sitio y probablemente tampoco para el diseñador, pero definitivamente sí para tus visitantes.

3. La accesibilidad es costosa y difícil
Adaptar toda la accesibilidad en un sitio grande, complejo e inaccesible puede ser en algunos casos difícil, costoso y tomará mucho tiempo, es verdad. Pero si sabes cómo trabaja la accesibilidad y si haces lo correcto desde el comienzo, los costos involucrados son mucho más insignificantes. Además de que reduces el gran riesgo de tener que reconstruir el sitio después de un par de años, ya sea por cambios en la tecnología de los navegadores o por alguna legislación que lo requiera.

Construir un sitio accesible con seguridad te ahorrará dinero a largo plazo.

Desafortunadamente no es normal que los profesionales web tengan las habilidades en Accesibilidad Web, así que el problema deberá ser encontrar una firma de diseño web conocedora de este tema.

4. Ofrecer una versión sólo texto es suficiente
Algunos creen que con ofrecer una versión sólo texto de su sitio ya no necesitan hacer su sitio principal accesible. Eso es incorrecto.

Las versiones sólo texto no son una buena idea, por varias razones:

  • Ofrecen menos información y funcionalidad que el sitio principal.
  • Causan problemas a los buscadores debido a que el contenido está duplicado – ¿a cuál versión deberá llegar la gente que viene desde ellos?
  • Las versiones sólo texto segregan el público – la gente con discapacidades de los visitantes tradicionales.
  • Puede ser difícil encontrar el vínculo a la versión sólo texto.
  • No hay garantía que la versión sólo texto sea accesible.

Además, un sitio que ofrezca una versión sólo texto es más probable que sea inaccesible para muchos que no tengan discapacidades – por ejemplo cualquiera que use un navegador alternativo, gente que tenga el javascript deshabilitado o que ha configurado su navegador para no mostrar imágenes. Y también para los robots de los buscadores. ¿Por qué? Porque los desarrolladores sienten la tentación de ignorar la accesibilidad y otras buenas prácticas para la versión principal dado que supuestamente tienen una versión sólo texto.

Si todo lo demás falla, es una alternativa: la versión de solo texto. Y me es difícil imaginar tal situación.

5. Personalización y la funcionalidad de lectura en voz alta
Aunque ofrecer opciones de personalización a los visitantes –por ejemplo hacer posible el cambiar los colores del texto y del fondo, la fuente y su tamaño- es bueno, estas opciones son –al menos en Suecia- a menudo usadas como una excusa para no hacer algo por los problemas fundamentales del sitio. Hay muchos sitios que tienen posibilidades de personalización inútiles – sin valor porque sus bases son muy inestables. Cambiar unos pocos colores e incrementar el tamaño del texto sólo hace el sitio marginalmente más accesible.

Incrementar el tamaño del texto, por otra parte, lo puede hacer prácticamente cualquiera que use la web sin que los sitios provean una función especial para esto. Aún Internet Explorer para Windows puede hacerlo si se cambian sus preferencias. Informar a los visitantes cómo hacer estos cambios probablemente no es suficiente, pero si más sitios ponen esta información disponible, más gente la conocerá.

Ofrecer opciones de personalización no es algo malo. Por el contrario –es algo muy bueno. Pero no es la primera cosa por hacer para mejorar la accesibilidad de un sitio. Es mejor estar seguros de que el sitio tiene unas bases sólidas para construir en él.

Algunos sitios permiten a sus visitantes escuchar su contenido. Esta es una adición interesante que puede ser útil para algunos grupos de visitantes pero para otros sólo un truco. Como en el caso de las opciones de personalización de la apariencia del sitio, no hay nada de malo en ofrecer esta funcionalidad. Sin embargo, es mejor arreglar los problemas básicos primero y luego invertir el tiempo y dinero que te quede en las características adicionales que serán sólo atractivas.

Interesante. Quiero aprender más.
Muy bien. El conocimiento te ayudará a ver claramente las equivocaciones y la información errónea que hay por ahí, y te permitirá tomar mejores decisiones.

A continuación unos excelentes recursos si estás interesado en aprender más acerca de la Accesibilidad Web.

Web Content Accessibility Guidelines 1.0 [en] (Versión en Español):
Las actuales pautas de la W3C que explican cómo hacer el contenido Web accesible a todos los usuarios.

Access Matters [en]:
Un sitio que usa exámenes para explorar las técnicas de accesibilidad web y las mejores prácticas.

Accessify.com [en]:
Una colección de recursos útiles, vínculos a sitios de accesibilidad, un foro y mucho más.

Building Accessible Websites [en]:
La versión online del detallado libro de accesibilidad de Joe Clark. Aún mejor, compra el libro.

Dive Into Accessibility [en]:
Un libro online que explica por qué y cómo puedes hacer tu sitio más accesible.

viernes, agosto 11, 2006

3er Congreso de Investigación y Tecnología en Usabilidad, Realidad Virtual y Robótica



Por fin un Congreso en Colombia de Usabilidad. Se trata del 3er Congreso de Investigación y Tecnología en Usabilidad, Realidad Virtual y Robótica realizado por el Grupo de Investigación SINFOCI de la Universidad del Quindio.

Habrá talleres en todas las áreas y el de Usabilidad estará a cargo de César Collazos profesor de la Facultad de Ingeniería Electrónica y Telecomunicaciones del Unicauca y actual Coordinador para Latinoamérica de AIPO).

La cita es en Armenia (Quindío) en Octubre, del 19 al 21.

¡¡¡No hay que perdérsela!!!

martes, junio 20, 2006

Vuelve el Premio a lo Mejor de la Web en Colombia


Nuevamente ha llegado el galardón que premia "lo Mejor de lo Mejor" en nuestro país y este año llega con dos novedades:

Estoy muy esperanzado en que estos dos nuevos organizadores le den un gran empuje y notoriedad a este premio que me parece tuvo muy poca acogida el año pasado. Les recuerdo: tan sólo 225 inscritos. Espero que este año este número crezca como mínimo el 500% y que adicionalmente los ganadores sobresalgan en su uso de los estándares web.

En la página oficial del Premio Colombia en Línea aún no se han publicado detalles sobre el proceso de selección de los ganadores y estaré muy pendiente de este punto.

Por lo pronto, los jurados de este año son dos universidades y dos asociaciones, a saber: Universidad de los Andes, Universidad de la Sabana, la Asociación Colombiana de Ingenieros de Sistemas y el CCTI.

Quiero comenzar a críticar (para bien.. para bien!):

  • ¿Bajo qué criterio se seleccionaron estas entidades?
  • ¿Dentro de cada una de estas entidades quién será jurado?

Considero que este cargo lo deben llevar personas y/o entidades expertas en el tema. ¿Expertos en qué? En Estándares Web, en Usabilidad, en Accesibilidad, en Arquitectura de la Información, en Diseño Gráfico, en SEO, en tecnologías Web...

En Colombia tenemos expertos en todas estas materias. (Bueno... Para ser sincero no me creo mucho que en todas estas materias, pero digamos que si). La pregunta importante es: ¿Conforman ellos el jurado? ¿Hacen parte de estas universidades y de estas dos asociaciones? Me parece que este es un punto crítico.

Ahora continúo con lo más importante: ¿Bajo cuáles criterios se puede decir que un sitio web es el mejor? El CCIT no lo especifica. Creo que es a criterio de los jurados, con lo cual resaltó la importancia en la selección de los mismos.

Ahora piensen en esto: Si Google fuera el jurado ¿cuál sería el mejor sitio? Google diría que el mejor posicionado (Si... eso de SEO y Findability (Encontrabilidad) es muy importante). Si fuera Jakob Nielsen diría que el más usable. Si fuera la revista ProyectoD y su "Lápiz de Acero" diría que el más "bonito" y original. Si fuera el Programa de Derechos Humanos y Discapacidad de la Vicepresidencia de la República diría que el más accesible. Un Gerente diría que el que más venda. Un ingeniero de sistemas diría que el más visitado. Un navegante tradicional podría decir que el más útil.

¿A qué quiero llegar? Simplemente a que si el Premio Colombia en Línea 2006 quiere realmente "premiar la creatividad, el talento nacional y el esfuerzo de las empresas colombianas dedicadas a crear y desarrollar sitios Web" considero que deberían tener en cuenta todos los criterios sobre los que se crea, desarrolla y mantiene un sitio web.

¿Cuáles son estos criterios? Mi propuesta sería la siguiente incluyendo el método de calificación de cada uno:

  1. Cumplimiento de Estándares Web > Validadores de HTML y CSS - Evaluadores semánticos.
  2. Usabilidad > Heurísticas.
  3. Accesibilidad > Validadores de accesibilidad y Heurísticas.
  4. Compatibilidad > Simulación y navegación en browsers y S.O..
  5. Encontrabilidad / Posicionamiento (SEO) > Herramientas de SEO.
  6. Peso y Velocidad de carga de las páginas > Medidores.
  7. Popularidad > Logs y revisores de popularidad.
  8. Número de visitas, visitantes y afiliados > Logs y estadísticas de tráfico.
  9. Uso (apropiado) de tecnologías (flash, javascript, ajax, rss, etc.) > Análisis detallado de las tecnologías utilizadas.
  10. Diseño gráfico > Encuesta.
  11. Contenido > Encuesta.

¿Cuáles de estos criterios utilizarías? ¿Cuál desecharías? ¿Cuál adicionarías?

Actualización: Gracias a Victor adicioné el item del Contenido. No lo incluí antes porque me parecía que items como el número de visitas o el posicionamiento en los buscadores (sí, a Google le importa tu contenido) podrían calificar de alguna manera la calidad del contenido, pero la verdad sea dicha: el contenido es el rey en la Web. Ahora, calificar el contenido de un sitio no deja de ser una tarea difícil, por la cuestión de gustos, al igual que el diseño gráfico. ¿Es mejor el contenido de un sitio corporativo? ¿El de un sitio de noticias? ¿Un blog? Todo depende de los intereses del visitante.

Ah... Y se me había olvidado algo bien importante: ¡No olviden inscribirse!

martes, mayo 23, 2006

Estándares Web y Accesibilidad en Colombia (Parte 4 - Tercera Evaluación y Conclusiones)



Continuamos con la cuarta y última parte en donde evaluamos la muestra con Examinator, damos unos datos adicionales sobre la accesabilidad en el gobierno y los servicios de consultoría, y finalizamos con nuestras conclusiones.
Aquí puedes encontrar la primera parte si es la primera vez que llegas aquí.

Examinator
Premios Internet Colombia
Promedio: 3,4

 
Blogalaxia.com
Promedio: 5,0

 
Ranking.com
Promedio: 2,8

Para finalizar presento la exigente evaluación del validador Examinador, el cual califica, entre otras, el cumplimiento con las pautas de accesibilidad del WCAG 1.0 y para nuestros sitios Colombianos presenta resultados poco alentadores.
Los blogs continúan siendo los mejor calificados, con una baja calificación promedio de 5,0. Les siguieron los ganadores de los Premios Internet Colombia con un mal promedio de 3,4 y los sitios de ranking.com fueron esta vez los peor calificados con un promedio de 2,8.
Por encima de 5,0 sólo hubo un sitio dentro de los Premios Internet Colombia (www.gonzaloarango.com) y otro entre los sitios de ranking.com (www.terra.com.co). En cuanto a los blogs sólo 4 pudieron sobrepasar este valor.


Otros datos de interés
Con los resultados que hemos visto (en este y en los anteriores post) podemos tener una idea general de la forma como se han construido los sitios web en Colombia. Sin embargo, es interesante evaluar otras variables que pueden complementar esta información.

  Gobierno
A nivel gubernamental, en los países desarrollados, hay leyes que obligan a trabajar bajo los estándares web y aplicar las guías de accesibilidad.
Estados Unidos se rige por la Sección 508, la cual obliga desde el 2001 a desarrollar sitios accesibles a todas las dependencias del gobierno. Igualmente ocurre en países como Reino Unido, Australia y Francia. Y sin ir muy lejos, España cuenta con la LSSI (Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico) que entró en vigencia en enero de 2006, la cual exige que las Administraciones Públicas hagan accesibles sus sitios web.
En Colombia, la Vicepresidencia de la República vela por el derecho a la accesibilidad con su Programa de Derechos Humanos y Discapacidad. Sin embargo, no existe ninguna ley que exija sitios web accesibles a nivel comercial ni gubernamental (sólo hay leyes para arquitectura y transporte), aún teniendo en cuenta que según estadísticas del DANE, se ha comprobado que en Colombia el 10% de la población tiene algún tipo de discapacidad.

  Servicios de Consultoría
A nivel mundial, el número de compañías que ofrecen sus servicios como consultores en Estándares Web, Usabilidad, Accesibilidad y temas de Experiencia de Usuario es innumerable. Solamente en España, se pueden contar más de 100 compañías que están especializadas en éstas áreas u ofrecen dentro de su portafolio este tipo de consultorías.
En Colombia, por el contrario, no hay ninguna compañía que ofrezca exclusivamente este tipo de servicios. Mediante una búsqueda en Google Colombia sólo se pudo encontrar una compañía que, dentro de su portafolio de desarrollo de software y diseño gráfico, ofrece consultorías en usabilidad: Aracnea Net Ltda.


Conclusiones
  1. El presente diagnóstico demuestra que en Colombia falta conciencia acerca del uso de los estándares web y las guías de accesibilidad, que desde hace más de un lustro ha definido el World Wide Web Consortium (W3C). Los sitios son montados en su mayoría, con el estándar HTML que estuvo vigente en la década de los 90, denotando un estancamiento en la actualización de lo que se puede considerar la base de los servicios Web: el (X)HTML.

  2. Los blogs resultaron técnicamente mejores que todos los sitios evaluados gracias a su sistema de publicación. Sin embargo, el tener un uso tan específico y personal, no permite seleccionarlos como los mejores sitios colombianos. Es importante recalcar la marcada tendencia a usar blogs gratuitos y Blogger es el proveedor indudable.

  3. El criterio de selección y evaluación de los Premios Internet Colombia debería reevaluarse debido a los bajos resultados en la presente evaluación. Está fuera del alcance del trabajo evaluar la experiencia lograda por los usuarios en el uso de estos sitios y no se pone en duda los excelentes servicios que puedan prestar. Sin embargo, el uso de los estándares web y de las guías de accesibilidad deberían repercutir en la selección de los ganadores.

  4. Igualmente, se recomienda mejorar la promoción de estos Premios ya que contar con tan sólo 225 inscritos en todas las categorías, demuestra un desconocimiento general de la comunidad web colombiana. Sólo blogs en Colombia se pueden contar más de 1800 (según Blogscolombia.com).

  5. Existen muchas oportunidades para empresas y universidades, para diseñadores y desarrolladores web, para estudiantes y profesionales interesados en Internet. Los estándares web, la accesibilidad, la usabilidad y en general, el área de experiencia de usuario, son áreas de un desarrollo casi nulo en el país y no debe necesitarse mucho tiempo para que se les de la importancia que actualmente tienen en el mundo. Hay innumerables oportunidades para los emprendedores.


¿Qué opinas de la situación Colombiana en cuando a desarrollo web? ¿Cuál es tu experiencia?

martes, mayo 09, 2006

Estándares Web y Accesibilidad en Colombia (Parte 3 - Segunda Evaluación)


Continuamos con la tercera parte de este trabajo en donde evaluamos la muestra de sitios colombianos con SiteScore... Aquí puedes encontrar la primera parte si es la primera vez que llegas aquí.

SiteScore: MERCADEO
Premios Internet Colombia - Promedio: 7,1
 
Blogalaxia.com - Promedio: 8,2
 
Ranking.com - Promedio: 7,6

En aspectos como la popularidad, la vinculación desde otros sitios y el posicionamiento en buscadores, según el validador SiteScore, los 3 grupos tienen resultados similares y relativamente buenos. Nuevamente los blogs obtuvieron el mejor promedio y los ganadores de los Premios Internet Colombia tuvieron el peor. Se destaca el sitio www.univalle.edu.co junto con el blog todohistorias.blogspot.com con una calificación de 9,4.


SiteScore: DISEÑO
Premios Internet Colombia - Promedio: 6,4
 
Blogalaxia.com - Promedio: 8,3
 
Ranking.com - Promedio: 6,4

Según SiteScore, en cuando a diseño y estándares web, los blogs nuevamente tienen una aplicación sobresaliente, con un promedio de 8,3, comparados con los sitios de ranking.com y los Premios Internet Colombia cuyo promedio de 6,4 apenas logra pasar esta evaluación.


SiteScore: ACCESIBILIDAD
Premios Internet Colombia - Promedio: 5,1
 
Blogalaxia.com - Promedio: 6,6
 
Ranking.com - Promedio: 6,0

En cuanto a accesibilidad, los sitios de la muestra tienen en general una calificación baja y la tendencia de los tres grupos continúa: los blogs son los mejores con un promedio de 6,6 (sin que por ello sea una buena calificación), luego los sitios de ranking.com con un promedio de 6,0 y los peor calificados son los sitios de los Premios Internet Colombia con un promedio de 5,1.
Dentro de las malas calificaciones de los Premios Internet Colombia, debemos destacar a www.elpais.com.co cuya calificación fue de 9,3, más que sobresaliente en todo el grupo. Igualmente seis sitios (13% del grupo) dentro de ranking.com presentaron una calificación igual o superior a 9,3, entre los cuales nuevamente está www.univalle.edu.co.


SiteScore: EXPERIENCIA
Premios Internet Colombia - Promedio: 5,4
 
Blogalaxia.com - Promedio: 7,3
 
Ranking.com - Promedio: 5,4

En la evaluación de experiencia, la cual comprende ítems como velocidad de carga, navegación, entre otros, SiteScore, da nuevamente una calificación relativamente buena a los blogs y una regular al resto de la muestra. Con un promedio de 7,3 todos los blogs tienen una tendencia muy similar. Tanto los ganadores de los Premios de Internet Colombia como los de ranking.com, obtienen un promedio de 5,4 sin que se encuentren sitios sobresalientes.


SiteScore: TOTAL
Premios Internet Colombia - Promedio: 6,0
 
Blogalaxia.com - Promedio: 7,2
 
Ranking.com - Promedio: 6,4

La calificación general que da SiteScore a los sitios de la muestra es regular. Los ganadores de los Premios Internet Colombia, de los cuales se esperaría la mejor calificación, fueron por el contrario los peor calificados con un promedio de 6,0, seguidos de los sitios de ranking.com, con un promedio de 6,4 y los mejor calificados, sin que tengan realmente una buena calificación, fueron los blogs con un promedio de 7,2.
Podemos destacar, dentro de los Premios Internet Colombia, a www.gobiernoenlinea.gov.co cuya calificación de 7,4 fue la única por encima de 7. Muy por el contrario al grupo de los blogs, en donde el 90% de ellos están calificados por encima de 7. En cuanto a los sitios de ranking.com no se presentaron calificaciones sobresalientes y sólo un 35% obtuvieron calificación por encima de este valor.


Continua en la cuarta y última parte con la evaluación de Examinator y las conclusiones...

viernes, abril 28, 2006

Estándares Web y Accesibilidad en Colombia (Parte 2 - Primera Evaluación)



Continuamos con la segunda parte que corresponde a la evaluación de nuestros sitios colombianos mediante una observación directa estructurada...
Aquí puedes encontrar la primera parte si aún no la has leído.

Especificación del DOCTYPE

Premios Internet ColombiaBlogalaxia.comRanking.com

La declaración del Doctype, necesaria para decirle al navegador qué versión de HTML es la que se usa en la página, puede considerarse como el punto inicial para el uso de los estándares web. Su presencia implica, por lo tanto, un interés y/o conocimiento básico de los mismos.
Es interesante encontrar que todos los blogs cumplieron y en ello no debería haber sorpresa, ya que éstos utilizan herramientas de publicación relativamente nuevas (Blogger en un 90%), las cuales lo declaran por defecto.
Por otro lado, una mayoría no muy grande de los sitios ganadores de los Premios Internet Colombia lo utilizan (el 60%), sin embargo, este número sigue siendo bajo, considerándose estos ganadores como muestra de lo mejor en Colombia.
Para finalizar, el grupo mayor (el de ranking.com), sólo cumple con un 30%, indicando una propensión a trabajar sin los estándares.


Versión del HTML

Premios Internet ColombiaBlogalaxia.comRanking.com

El XHTML es el nuevo estándar de los documentos Web y nuevamente los Blog cumplen en un 90% gracias a su sistema de publicación.
Sin embargo, sólo un 4% del grupo de ranking.com lo utilizan. La gran mayoría, por no decir la totalidad (incluyendo los ganadores de los Premios Internet Colombia), utilizan HTML 4.0 y 4.01.


Utilización de Frames

Premios Internet ColombiaBlogalaxia.comRanking.com

La utilización de marcos es considerada, desde hace varios años, una mala práctica y va en contra de los estándares web, la accesibilidad y usabilidad. Afortunadamente sólo el 9% del grupo de ranking.com y el 20% de los Premios Internet Colombia los utiliza. Los números son bajos, pero nuevamente, los sitios ganadores Premios Internet Colombia deberían “dar ejemplo” en desarrollo web utilizando las mejores prácticas.


Errores en el Validador de la W3C

Premios Internet Colombia

Blogalaxia.com

Ranking.com


A la vez que el World Wide Web Consortium (W3C) propuso los estándares web, creó un validador (el W3C Markup Validation Service) para evaluar el cumplimiento de estas guías en todo documento web. Este validador se ha convertido en el principal referente de validación del HTML y todo sitio web que pretenda trabajar bajo los estándares debería validar con él.

Sorpresivamente:
  1. Sólo 2 sitios (el 3% de toda la muestra) validaron correctamente, a saber www.proexport.com.co y www.univalle.edu.co.

  2. Los blogs, que hasta este momento habían cumplido con los estándares, presentaron la mayor cantidad de errores con un promedio de 273. Se presentaron dos sitios con una cantidad de errores exageradamente altos: 625 para sadistic-nature.blogspot.com y 854 para paisbizarro.blogspot.com. Este resultado puede poner en duda la eficiencia de trabajar con publicadores de contenido, los cuales de por sí, se supone, trabajan bajo los estándares web y hasta este momento habían presentado los mejores resultados.
    Hago un paréntesis para recordar que hace algún tiempo un visitante me envío un mensaje en el cual me invitaba a revisar mi Blog que no validaba contra este validador. Me puse en la tarea de revisarlo e intentar corregirlo. Tristemente sólo pude corregir algunos pocos errores porque Blogger genera de por sí código NO válido. ¿Sabías que Google tampoco valida? ¿Qué tipo de estrategia manejarán al interior de Google para los estándares web?

  3. Del grupo de ranking.com, hubo sólo dos sitios que validaron correctamente, pero el promedio de errores fue de 100 y el 20% de los sitios ni siquiera fueron aceptados por el validador para ser evaluados, debido a que las páginas tenían caracteres no válidos de acuerdo al set de caracteres (Character Encoding) especificado.

  4. Los sitios ganadores de los Premios Internet Colombia, continúan decepcionando con un promedio de 101 errores en la validación. No hubo ningún sitio que validara y se presentó el caso de www.elpais.com.co que tampoco fue aceptado por el validador para evaluarlo.


Continúa con la Segunda Evaluación hecha con el servicio SiteScore...

martes, abril 18, 2006

Estándares Web y Accesibilidad en Colombia (Parte 1 - Objetivo, Muestra y Método)



Introducción
Los Estándares Web, la Usabilidad y la Accesibilidad son temas que cada día toman mayor relevancia en el ámbito internacional. Esta tendencia comenzó desde hace varios años cuando el World Wide Web Consortium (W3C) ( http://www.w3.org/ ) propuso como nuevos estándares el XHTML y las Hojas de Estilo (CSS) y planteó para toda página Web, la separación de su contenido y presentación mediante estas dos tecnologías. A partir de ahí, la comunidad Web comenzó un proceso de aprendizaje y de asimilación, el cual aún no ha terminado.

Hoy en día, estos estándares tienen un gran peso en la comunidad Web mundial, especialmente por los beneficios que se han adquirido y todos los que se pueden alcanzar gracias a ellos. Beneficios en cuanto a accesibilidad, usabilidad, portabilidad, “encontrabilidad”, etc.

Información en pro de esta causa surge a diario en sitios y blogs en todo el mundo. Pero la verdad sea dicha, estos contenidos provienen de Estados Unidos y Europa principalmente, por lo cual, lo que se puede leer en Sur América y, específicamente, Colombia es poco.
Surge entonces la pregunta: ¿emplean los sitios web colombianos las guías de accesibilidad, usabilidad y los estándares web?

El presente informe (compuesto por varios post) pretende hacer un acercamiento a esta pregunta y espera presentar un diagnóstico básico sobre el uso de los estándares y las guías de accesibilidad en Colombia.

Objetivo
Evaluar el uso de los estándares web y las guías de accesibilidad en los sitios web y blogs colombianos más visitados, según Blogalaxia.com y Ranking.com, entre diciembre de 2005 y enero de 2006, al igual que de los sitios ganadores de los Premios Internet Colombia 2005, con el fin de realizar un diagnóstico sobre la utilización de estas tecnologías en la construcción de los sitios web en Colombia.

Materiales y Métodos
Población: Sitios Web y Blogs Colombianos.
Muestra: La muestra está conformada por tres grupos:

  1. Los 10 ganadores de los Premios Internet Colombia 2005, seleccionados entre 225 inscritos, repartidos en 10 categorías y entregados el pasado 10 de noviembre de 2005.
    1. www.fundaver.com (Mejor Sitio Web de Ciencia y Salud)

    2. www.pilosos.com (Mejor Sitio Web de Deportes y Entretenimiento)

    3. www.maloka.org (Mejor Sitio Web de Educación, Arte y Cultura)

    4. www.lalibreriadelau.com (Mejor Sitio Web de Empresas Virtuales PyMES)

    5. www.corfinsura.com (Mejor Sitio Web de Grandes Empresas Virtuales)

    6. www.elpais.com.co (Mejor Sitio Web de Medios de Comunicación)

    7. www.frutasyhortalizas.com.co (Mejor Portal Colombiano)

    8. www.gobiernoenlinea.gov.co (Mejor Sitio Web del Sector Estatal y Gobierno)

    9. www.aviatur.com (Mejor Sitio Web de Turismo Colombiano)

    10. www.gonzaloarango.com (Mejor Sitio Web Personal)


  2. Los 10 blogs colombianos con mayor número de visitas en enero de 2006, entre 650 blogs inscritos en Blogalaxia.com para esa fecha.
    1. dulcejuana.blogspot.com

    2. todohistorias.blogspot.com

    3. paisbizarro.blogspot.com

    4. undergroundresistance.blogspot.com

    5. lamovidaliteraria.blogspot.com

    6. www.lacoctelera.com/borborismocerebral

    7. silviacorzo.blogspot.com

    8. carlosakela.blogspot.com

    9. sadistic-nature.blogspot.com

    10. kaklop.blogspot.com


  3. Los 50 sitios colombianos con mayor número de visitas para diciembre de 2005, según Ranking.com. De este listado se descartaron 4 sitios, a saber: www.google.com.co, www.google.co y www.tripod.com.co, por pertenecer a compañías que no tienen oficinas en Colombia, al igual que www.mil.co la cual resultó ser una dirección inválida. Restando estos cuatro sitios el grupo quedó conformado por 46 para el informe.
    1. www.terra.com.co

    2. www.movistar.com.co

    3. www.unicauca.edu.co

    4. www.rcn.com.co

    5. www.ola.com.co

    6. www.mercadolibre.com.co

    7. www.contraloriagen.gov.co

    8. www.caracol.com.co

    9. www.banrep.gov.co

    10. www.reonda.com

    11. www.unal.edu.co

    12. www.etb.net.co

    13. www.presidencia.gov.co

    14. www.uniandes.edu.co

    15. www.fiscalia.gov.co

    16. www.udea.edu.co

    17. www.unab.edu.co

    18. www.icfesinteractivo.gov.co

    19. www.wilkinsonpc.com.co

    20. www.univalle.edu.co

    21. www.javeriana.edu.co

    22. www.comcel.com.co

    23. www.bancopopular.com.co

    24. www.deremate.com.co

    25. www.los40.com.co

    26. www.mindefensa.gov.co

    27. www.proexport.com.co

    28. www.wradio.com.co

    29. www.colmena.com.co

    30. www.colombialink.com

    31. www.radioactiva.com.co

    32. www.colombiaaprende.edu.co

    33. www.lamega.com.co

    34. www.elheraldo.com.co

    35. www.atlnacional.com.co

    36. www.icfes.gov.co

    37. www.dafp.gov.co

    38. www.urosario.edu.co

    39. www.oei.org.co

    40. www.telesat.com.co

    41. www.colegiodelaensenanza.edu.co

    42. www.cinecolombia.com.co

    43. www.humboldt.org.co

    44. www.citibank.com.co

    45. www.uexternado.edu.co

    46. www.portafolio.com.co


Evaluación
La evaluación de la muestra se realizó:
  1. Mediante la observación directa estructurada de cada página inicial (home), realizada entre el 15 y el 31 de enero de 2006, se identificó: la presencia del Doctype, la versión del HTML, la presencia de marcos (frames) y la validez del documento con el validador de HTML del World Wide Web Consortium: W3C Markup Validation Service.


  2. Mediante el servicio SiteScore, se evalúo cada uno de los sitios de la muestra. Esta herramienta “califica que tan bien diseñado, popular y accesible” es un sitio. Específicamente evalúa los aspectos de mercadeo (popularidad, vinculación y posicionamiento en buscadores), diseño (aplicación de estándares), accesibilidad y experiencia (velocidad de carga, navegación, etc.).
    Este servicio da una calificación a cada una de estas variables de 1 a 10 y luego una calificación total. Esta evaluación se realizó entre el 25 de enero de 2006 y el 5 de febrero de 2006.


  3. Mediante el servicio Examinator, se investigaron y calificaron los sitios de la muestra en cuanto a su accesibilidad. Este validador califica cada sitio de 1 a 10 de acuerdo con su cumplimiento con las pautas WCAG 1.0 de accesibilidad del World Wide Web Consortium (W3C). Esta evaluación se realizó entre el 1 y el 13 de febrero de 2006.


Aclaración
Es importante mencionar que algunos autores, como Trenton Moss de Webcredible Ltd. han advertido acerca de los problemas de revisar un sitio web sólo con herramientas automáticas, como lo son SiteScore, Examinator y el validador de la W3C. Problemas como que las herramientas hacen una interpretación literal de las guías, no pueden hacer revisiones de contenido, pueden revisar guías obsoletas, entre otros.
Sin embargo, Moss igualmente menciona el gran beneficio de ellas: la gran cantidad de tiempo que se gana al revisar las guías y estándares básicos, los cuales demandan labores muy operativas. Como el presente informe pretende hacer un diagnóstico básico de las guías y estándares web en Colombia, se considera apropiado el uso de las mismas.

Continúa con la Primera Evaluación...

martes, marzo 07, 2006

Principios para la Optimización en Buscadores


Artículo original: Basics of search engine optimisation
Autor: Roger Johansson
Fecha: 3 de febrero de 2005
Traducido por: Gabriel Porras

En nuestro día a día de vez en cuando nos contactan nuestros clientes para preguntarnos acerca del posicionamiento y la optimización en los buscadores. La mayoría de las veces, nuestro cliente ya ha sido abordado por un Consultor de SEO (Search Engine Optimisation / Optimización en Buscadores) quien trata de venderle, por mucho dinero, la optimización en los buscadores. La firma de SEO promete “garantía de estar en las primera posiciones” y la “adición a 500.000 buscadores y directorios”.

Muchos dueños de sitios son contactados regularmente por este tipo de compañías estafadoras, y es entendible que muchos piquen el anzuelo y comiencen a pagar por “las primeras posiciones y la adición a todo [buscador]”. Después de todo, ¿quién no quiere que su sitio esté bien posicionado en los buscadores?

En un intento de ayudar a algunos y evitar que paguen por una optimización innecesaria en los buscadores, me gustaría compartir lo que he hecho para lograr muy buenas posiciones en los buscadores, tanto para mi sitio como para los de mis clientes.

Primero, déjenme decir que no todos los consultores de SEO son estafadores –hay muchas firmas respetables en el negocio. Sin embargo, cualquiera que prometa “garantía de estar en las primera posiciones”, “adición a 500.000 buscadores y directorios”, “resultados instantáneos” o “primeras posiciones permanentes” es probablemente un estafador. No hay manera de que alguien garantice que tu sitio obtenga la posición número uno a menos de que esa persona controle los resultados del buscador, o que la primera posición sea por una palabra o frase que sólo exista en tu sitio, por supuesto.

Lo que me llama la atención, cada vez que pienso en lo que he hecho para obtener buenas posiciones en los motores de búsqueda, es lo mucho que el SEO tiene en común con la accesibilidad, usabilidad y un marcado [HTML] de alta calidad –los principios de los estándares Web. Esto lo hace aún mucho mejor: haciendo tu sitio más accesible y usable para las personas, y usando un marcado [HTML] válido y semántico [con significado], también lo hará más atractivo para los robots de los buscadores.

Considera las guías que describo aquí como un nivel básico de SEO –pruébalo primero y si aún no obtienes los resultados que quieres, entonces busca la ayuda de una firma acreditada en optimización para los buscadores. Si contactas a alguien para que optimice tu sitio, pregúntale qué es lo que le harán a tu sitio. Si te sugieren métodos sospechosos, se muy cuidadoso. Ellos pueden hacer que seas penalizado o aún peor, que seas sacado de los buscadores. De otro lado, si su sugerencia incluye lo que te estoy sugiriendo aquí, probablemente harán un buen trabajo.

1. No hay atajos
Comenzaré con las malas noticias, si lo que estás buscando es una forma rápida y fácil de obtener buenos resultados. No la hay. Por el contrario, te espera bastante trabajo, especialmente cuando se trata del contenido de tu sitio.

También necesitas paciencia. Los resultados no llegan de la noche a la mañana. Si estás trabajando en mejorar el posicionamiento en los buscadores del sitio de un cliente, probablemente deberías explicarle esto como primera medida.

2. Escribe buen contenido
Esta es probablemente la cosa más importante que necesitas hacer si quieres ser encontrado en la web. Aún, si tu sitio es técnicamente perfecto para los robots de los buscadores, éstos no harán nada a menos que esté lleno de buen contenido. ¡Si! Te lo aseguro.

Un buen contenido para mi es aquel texto que sea real y gramáticamente correcto, aunque esto no es necesariamente obligatorio para toda tipo de sitios. Y no importa de lo que sea tu sitio, el contenido necesita ser único y/o lo suficientemente específico como para ser atractivo a la gente. Más específicamente, necesita ser útil a la gente que quieres que encuentre tu sitio.

Con un buen contenido logras que tus visitantes vuelvan. Y aquellos a quienes les guste tu contenido eventualmente vincularán tu sitio, y el tener muchos vínculos que provengan de afuera es algo muy bueno para el posicionamiento en los buscadores, especialmente si esos vínculos son de sitios altamente posicionados.

Estrechamente relacionado con el buen contenido es el contenido reciente. El adicionar nuevo contenido regularmente, le da a tus visitantes una razón para volver. Los robots de los buscadores también visitarán tu sitio más a menudo una vez que se den cuenta que actualizas regularmente, lo que significa que cada nuevo contenido que adiciones será indexado más rápido.

Cuando se está trabajando para un cliente, el crear contenido de calidad es rara vez responsabilidad del diseñador web. A menudo, el cliente quiere escribir su propio “copy”, lo cual está bien si es bueno en eso y se dedica a adicionar nuevo contenido. En mi experiencia, es raro el caso que sea así. Si es posible, trata de que el cliente se de cuenta que deben contratar a alguien para que le ayude a escribir o al menos que les ayude a editar lo que han escrito. En todo caso, hazles saber claramente que no pueden esperar altos posicionamientos consistentemente sin un buen contenido.

3. Piensa en escribir correctamente [buena ortografía]
Si escribes en inglés [en nuestro caso español], probablemente eres consciente de las diferencias entre escribir en inglés norteamericano al británico [como las diferencias que pueden existir entre el español colombiano, el español (de España) o el mexicano].
[Como ejemplos de las diferencias entre los norteamericanos y los ingleses tenemos:] Colour vs. color, optimisation vs. optimization, etc. También hay muchas palabras que se escriben ortográficamente mal (y esto va para todos los idiomas).

No me gusta la idea de intencionalmente escribir mal las palabras, puesto que va contra mi definición de “buen contenido”. Si tienes dentro de tu contenido palabras que se puedan escribir de varias maneras [diferente ortografía] o que se escriben comúnmente mal, y son parte importante de tu contenido, es decir, que sean palabras claves, considera adicionar un glosario o algo similar en la página donde incluyas la mayoría de las variaciones de esas palabras.

4. Escribe títulos de página descriptivos
El hacer los títulos de las páginas sencillos, pero descriptivos y relevantes, haces que sea más fácil para los buscadores saber de qué se trata cada página, y que la gente mientras que mira en los resultados de sus búsquedas pueda determinar rápidamente si tu página contiene lo que están buscando. El título de la página también es usado para vincular tu sitio desde las páginas de resultados en los buscadores.

Debido a esto, el título es uno de los elementos más importantes de la página. Algunos argumentan que es el más importante.

Cuando se trata del orden del texto en el título, he encontrado que lo siguiente funciona bien:

Titulo del Documento | Nombre de la sección | Nombre del sitio o la compañía

Basada en esta discusión un tiempo atrás, este es probablemente uno de los mejores formatos para el texto en un titulo accesible. Nuevamente, la accesibilidad y el trabajo en SEO juntos.

No importa lo que hagas, no uses el mismo título para todos los documentos. Haciéndolo harás el trabajo más difícil para los buscadores, para la gente que navega a través de los resultados en un buscador y para los visitantes para identificar de qué se tratan tus páginas.

5. Usa encabezados [headings] reales
Usa los elementos [HTML] h1 a h6 para los encabezados. El utilizar gráficas te permitirá usar el tipo de letra que quieras, pero los buscadores no les prestarán mucha atención. Aún si usas el atributo alt para especificar el texto alternativo para las imágenes (tal como debe ser), ese texto no será ni cerca tan importante como el texto real en un encabezado. En mi experiencia, esto es verdad aún si la imagen está dentro de los encabezados.

Si no puedes usar texto real, dale un vistazo a la variedad de técnicas de reemplazo con imágenes o flash disponibles. Ten cuidado que hay un pequeño riesgo al hacerlo. Debido a que estas técnicas de reemplazo involucran el esconder el texto, es teóricamente posible que los buscadores te penalicen. Actualmente ese riesgo parece ser muy pequeño, pero no digas que no te lo advertí si llega a pasar.

6. Usa URLs amigables para los buscadores
Evita URLs generados dinámicamente y que usen el “query string” para que el servidor sepa qué información traer de la base de datos [Ej: www.sitio.com/producto.asp?id=15]. Los robots de los buscadores posiblemente tengan dificultades con este tipo de URLs –Paran en el carácter de interrogación y ni siquiera miran el “query string”.

En lugar de eso, utiliza URLs amigables para los buscadores y legibles para las personas [Ej: www.sitio.com/productos/producto1.asp]. Ayudará tanto a tu posicionamiento como a tus usuarios. He visto increíbles mejoras en los resultados de los buscadores tan solo cambiando el esquema de los URLs del sitio.

Modificar y reescribir los URLs de un sitio puede ser un poco difícil, y algunos Sistemas Manejadores de Contenido (CMS – Content Managment Systems) hacen más difícil que otros su implementación. Sin embargo vale la pena. Este par de recursos te ayudarán a hacer mejor tus URLs:

• Generando URLs simples para los Buscadores (Generating Simple URLs for Search Engines)
• mod_rewrite: Una Guía para Principiantes para la re-escritura de URLs (A Beginner’s Guide to URL Rewriting)

7. Haz que te vinculen
No hay manera fácil ni sostenible para resolver esto excepto por –lo adivinaste- proveer buen contenido. Los vínculos entrantes son muy, muy importantes para el SEO. Esto es posiblemente la parte más dura de implementar en SEO.

Sin embargo, de acuerdo a mi experiencia, los vínculos entrantes son menos importantes entre más específico y único sea el contenido. Por ejemplo, un par de clientes están en lo que podrías llamar un nicho de mercado. No tienen muchos sitios vinculándolos, y aún así comenzaron a posicionarse muy bien en los buscadores una vez les apliqué a sus sitios el conocimiento que estoy compartiendo aquí.

8. Usa un marcado [HTML] válido, semántico, ligero y accesible
La mayoría de los navegadores tienen funcionalidades avanzadas para descifrar la confusa sopa de tags que es usada en la mayoría de los sitios actuales. No puedes esperar que los robots de los buscadores hagan lo mismo. Valida tu HTML y evita el marcado [HTML] de presentación –usa un marcado [HTML] tan ligero y limpio como sea posible.
Incrementa la proporción de contenido en HTML [en lugar de gráficas], hará tu sitio más rápido y más atractivo para los buscadores.

Un marcado [HTML] de alta calidad te ayudará a aumentar tus posiciones.

La accesibilidad también es algo muy importante. El hacer tu sitio más accesible para personas con problemas visuales también te ayudará a que los robots de los buscadores se ubiquen más fácilmente. Recuerda, Google es ciego, así que aun cuando no te interese que la gente ciega use tu sitio (aunque deberías) aún quieres que sea accesible. Esto significa que deberías usar encabezados reales [h1 a h6], párrafos [p] y listas [ul, ol y li], y evitar el usar cualquier otra cosa que interfiera con los robots de los buscadores.

Flash y Javascript están bien, siempre y cuando no se requieran para navegar tu sitio y acceder información vital. No escondas tu contenido dentro de archivos de Flash o detrás de un suntuoso menú en Javascript. Prueba tu sitio con Lynx [Aquí puedes descargar este y otros navegadores para discapacitados. También hay disponibles algunos simuladores de Lynx]. Navégalo apagando las gráficas, los CSS, el Javascript y el Flash. Si te da problemas, probablemente le causará problemas a los robots de los buscadores.

9. Agrega con cuidado tu sitio a los buscadores
A menudo, aunque valorado excesivamente, el agregar un sitio a los directorios y buscadores puede ser útil, especialmente si el sitio es nuevo y no ha sido captado por Google y otros buscadores. Sigue adelante y agrégalo a Google. No te dolerá, pero casi es seguro que Google te encontrará de todas maneras.

Dos directorios que pueden ser importantes para agregar son el Directorio de Yahoo y el Open Directory Project. Se paciente -probablemente tomará varias semanas para que tu solicitud sea procesada, a menos que les pagues para que te listen.

10. No trates de engañar a los buscadores
No uses camuflaje (cloaking), granjas de vínculos (link farms), rellenado de palabras claves (keyword stuffing), texto alternativo con spam (alt text spamming) u otras métodos engañosos. Funcionarán por un corto tiempo si estás con suerte, pero corres el riesgo de ser penalizado o lo que es peor, prohibido en los buscadores, que es precisamente lo que no quieres.

Los buscadores quieren que sus resultados sean acertados, y no les gusta cuando la gente trata de engañarlos. Así que no lo hagas.

11. Evita usar marcos (frames)
Aunque es posible suministrar soluciones alternas que permitan a los robots de los buscadores avanzar lentamente en los sitios basados en marcos, éstos pueden causar problemas a la gente que encuentra tu sitio en los buscadores.

Cuando alguien sigue un vínculo de la página de resultados de un buscador a un sitio basado en marcos, llegará a un documento huérfano, fuera de su conjunto de marcos padre (frameset). Muy probablemente esto causará confusión, ya que en muchos casos partes vitales del sitio, como los vínculos de navegación, estarán ausentes.

Algunos sitios usan JavaScript o código del lado del servidor para redireccionar, a cualquiera que intente cargar un documento fuera de su conjunto de marcos, a la página inicial del sitio. Trabaja sin marcos. En todo caso son malos para la usabilidad.

12. Ten cuidado con la detección de navegadores
Si necesitas usar algún tipo de detección de navegadores, asegúrate que funcione cuando un robot de un buscador (o cualquier otro agente) llegue. Si los robots no pueden entrar, no serás encontrado. He visto que esto suceda en sitios de muchas grandes compañías.

13. No pierdas el tiempo con los meta tags
La mayoría de los buscadores ya no le dan mucho valor al contenido de los meta tags. Estos han sido usados excesivamente por spammers. Te sugiero que uses el meta de descripción [meta description] y no más. Las palabras claves no duelen, pero rara vez ayudan, así que generalmente no valen la pena.

Algunos buscadores usan el contenido del meta de descripción para describir tu sitio en los resultados de sus búsquedas, así que si es posible, pon un contenido único y descriptivo para cada documento.

Ohh. Eso estuvo demasiado largo para leer
Así que entonces, la Guía Ultra - corta para SEO: adiciona regularmente contenido de calidad y asegúrate que tu sitio esté bien construido.

¿Qué sigue?
Como lo afirmé al comienzo de este artículo, estas son guías básicas para SEO. Hay mucho más que puede ser hecho para incrementar la visibilidad de tu sitio en los buscadores, pero siguiendo la advertencia que he dado aquí este es un buen comienzo, que en mi experiencia, te llevará lejos.

Si buscas más información, aquí hay un par de libros sobre el tema:
• Search Engine Visibility
• Search Engine Optimization for Dummies